Не стоит читать подробные биографии великих писателей или поэтов. Не стоит также читать их письма и толстенные post-mortem описания жизни пера преданных поклонников и исследователей.
Потому что видишь, как великие лгут в своих творениях. Лгали.
Им всем нужно лучезарное божество, чтобы поклоняться, и мечтать украдкой, чтобы прыгать и выделывать фокусы в надежде заполучить капельку деического внимания. Красивый и умный идеал с нимбом таланта над макушкой.
Если же воплощенное чудо вдруг оказывается человеком, причем отнюдь не желающим всех без разбора гладить по головке и говорить исключительно приятности, НЕсовершенством с человеческими слабостями и человеческой силой, то всегда проще растоптать прежнюю икону(хотя бы у себя в душе) и бодро отправиться на поиски новой.
Почему им нужны боги? от неверия в себя, от неспособности ли стоять без костылей самому - я не знаю.
Черный Шут, эта легенда дневников. Кто из нас не знает её? Кто из нас не читал её зажигательные посты о несчастной любви и счастливой молодости? Кто не мечтал уехать с ней в Баден-Баден, кто не оставлял идиотских комментов к её гениальным записям?
Однако, времена меняются и, возможно, пришла пора развенчать столь великолепный миф?
Представим(на минутку), что вы только что, впервые в жизни, зарегистрировали себе дневник. И вот, друг кинул вам ссылку на Черного Шута. Что же увидит молодой и неискушенный @дневниковец?
Информации в профиле прямо скажем немного. Всё, что там можно почерпнуть - это ранний ID(значит, ЧШ на дневниках давно), дату рождения, список из 20ти сомнительных интересов(по которым можно сделать вывод скорее об эксцентричности хозяина, чем о его душевной устойчивости) и целых 622 ПЧ. Цифра, внушающая уважение(впрочем не очень удивительная с учетом древности @автора.)
То, что отвращает глаз с первого взгляда - это дизайн. Дизайн дневника безнадежно устарел. Серо-белая гамма и неясный фон, быть может, и неплохо скрывают проблемную кожу на фотографиях, но если говорить о дневниках - совершенно не раскрывают характер владельца(а владелец, как мы увидим, претендует на оригинальность и красочность мышления).
Итак, читать этот дневник лучше через ленту Избранного.
Дальше наш юный @неофит вчитывается в текст. Тексты в дневнике Черного Шута в целом хорошы, хотя придирчивый читатель и отметит снижение количества новых идей по сравнению с первыми записями. Вместе с тем очень неплохо прослеживается взросление автора от первых записей до последних, периоды увлечения различными стилевыми приемами, моменты депрессий и шутовского веселья. В минусы можно записать общее чернушное настроение дневника. Чему эти записи научат хрупкую юную молодежь? Лишь саморазрушению. Пропаганда спиртного и курения в дневнике определенно способствует развитию негативного отношения к жизни. В голову приходит название - синдром "лета в один день".
Претендуя на обладание определенным талантом во владении словом, ЧШ не брезгует и поэзией. Впрочем, последняя, несмотря на несколько вполне удачных экземпляров, определенно удается ей хуже прозы и вряд ли останется в памяти потомков.
Образцы прозы в дневнике очень хороши, выпукло написаны, часто задевают за живое. ЧШ не чужд юмор, хоть часто и на грани шутовского кривляния.
Отметим здесь же несколько нарочитую эксплуатацию дешевых моральных уловок(в общем чернушном тоне дневника) в используемых сюжетах и видимую невооруженным глазом Хармсятину. Между тем, большинство постов, написанных в не столь стилизованной манере, обладают, на мой взгляд, большими достоинствами.
Выкладываемая графика в основном выдержана в общем стиле ведения дневника. Это, как правило, черно-белые тематические картинки рядом с постами(кстати, не всегда им подходящие). К минусам следует отнести чрезмерную эксплуатацию самодельной эротики, чтоне может не навести на мысли о потребности автора в самоутверждении на сексуальной почве.
Постоянные читатели Черного Шута, впрочем, не блещут особой интеллектуальностью. Это явление можно объяснить некоторой литературной фрустрацией: как правило на хорошие посты сложно что-то ответить, но подсознательное желание приобщиться к славе создателя поста заставляет читателя комментировать(часто в стиле самого поста и в духе словесной игры), порождая бессмысленные флеймы.
На этом наш краткий обзор дневника Черного Шута подходит к концу. Можно заключить, что дневник хорош, регулярно ведется, и часто заставляет читателя задуматься, несмотря на некоторую потерю концептуальности, неудачный дизайн и мрачные настроения.
В целом его можно рекомендовать к прочтению(особенно через избранное) большинству @неофитов. Один из вариантов использования: полигон для написания комментов. На основании многочисленных экспериментов можно научиться создавать комментарии, вызывающие длинные флеймы, что не может не быть полезным для реализации успешных @проектов.
- Папа, ты всё ещё не нашел камень? Они здесь повсюду.
- Я знаю, и я ищу. Я ищу. Вот одна возможность, а вот другая, но мне не жалко времени, я хочу найти камень, который будет в самый раз именно сейчас. Помни, это не всегда та возможности, какую ты хотел. Зависит от высоты волн и от направления ветра, и от того, как падает свет, тоже. Иногда достаточно простой гальки, быстрой и легкой, а иногда подойдет та, в которой больше веса. Никогда не знаешь заранее. Просто надо мечтать.